Добро пожаловать в мир Жана Бодрийяра

ПРИМЕЧАНИЕ: ОБЪЕКТЫ в зеркале ближе, чем кажутся

Malaclypse Младшего: О! Эрис! Я полон страха и мучили страшные видения боли. Везде люди наносят ущерб друг другу, планеты цветет с несправедливостью, грабежом целом обществ группы своего собственного народа, мать тюрьму сыновья, дети погибают в то время как братья войны. О, горе.
Богиня Eris: Что случилось с этим, если это то, что вы хотите сделать?
Malaclypse: Но никто не хочет! Все ненавидят его!
Эрис: Ой. Ну, а затем остановится.
В какой момент она обратилась в аспирина коммерческих и левой Polyfather мель наедине с его видов. [1]

Жан Бодрийяр является “Талисман: симптом, знак, обаяние, и, прежде всего, пароль в следующем Вселенной”, (Крокер и Левин, BC 5), если вы слишком много читал Бодрийяра “Вы в опасности превращения в гипер-читатель , и преобразования этого документа в силу вашего воображения в нечто подобное она стала в руках Neo Геос и их апологеты. В этот момент вы принимаете Бодрийяр слишком серьезно “, (Данте, 48)” Бодрийяр начал работать одинаково тщательно играли Исчезающие Теоретик. Он постепенно и сознательно отказались протоколов систематических исследований, скрупулезно аргумент, диссертации разработки, “критики” – в пользу стиля личных короткую (и jaunting) о мире … Это путешествие человека не Безумный Макс. Там нет смысла в стеклянный пузырь Бодрийяра о том , что что-нибудь неприятное может произойти, “(Моррис, HR, 28/09). “В результате анализа Бодрийяра является лицензия вид интеллектуальной дендизм”, (Каллиникос, 147). И так, “в конце концов, а не теория … пришел обнять себя как работы с-ст, тяжелые объекта, и абсолютный товар”, (Моррис, 101, 210).

Основные аспекты воздействия:

Карл Маркс, Фридрих Ницше, Клод Леви-Стросс, Луи Альтюссер, Жорж Баттон, [2] Марселем Мосс, [3] Анри Лефевр [4] (его социологии учитель); Жака лака, Роже Кайуа, Жиль Делез, Франкфуртской школы, Ситуационисты , [5] Тел Quel постструктуралистов, Маршалл Маклюэн, [6] и, конечно, “взрыв” в мае 1968 (“, что в некоторых отношениях, была взорвана его собственные студенты социологии в Нантера,” Левин, ЦПЭ Intro 10). Но “просто список” влияет “на комплекс мыслитель, как Бодрийяр сам заблуждение … ‘Бодрийяр выступает против любой мыслитель, идеи которого он серьезно,’” (Келлнер, JBMB 5-6)

Аннотированный библиография

Работы Бодрийяр

Le Systeme де предметами (Paris: Gallimard, 1968); С. 255-83 транс. как “система объектов” Жака Mourrain, в Евангелии от Марка плакатов, изд. Жан Бодрийяр Избранные произведения (Stanford: 1988) 10-29.

Обсуждение диссертации потребительского общества от нео-марксистской точки зрения, опираясь на Лакаев как психоанализ и Saussurean структурализм развивать его главная тема, которая является то, что потребление стало главным основе социального заказа. Потребительские объектов структуру поведения через языковые функции знака. Реклама взяла на себя “моральную ответственность за все общество, и вместо [D] пуританской морали с гедонистической морали чистого удовольствия, как новое состояние природы в самом сердце hypercivilization”, (12/03). Свобод и свободы у нас в этой новой hypercivilization полностью ограничивается товара системы: “Бесплатный быть самим собой” на самом деле означает:. Свободный проект свои желания на произведенные товары “Бесплатная получать удовольствие от жизни” означает: бесплатно к регрессу и иррационально, и таким образом адаптировать определенные социальные организации производства. [Это] Конечная в нравственности, так как потребитель одновременно примириться с самим собой и с группой. Он становится совершенным общественное бытие “, (13). Покупка товаров обусловлено деятельностью, которая имеет место на пересечении двух систем: у человека, который жидкости и отключен, и что из производственных отношений, которая является кодифицированным, непрерывного и комплексного.” Это НЕ взаимодействие, а нападение на интеграция системы потребностей в рамках системы продуктов “, (14). Отношения похожи на Saussurean системы и условно-досрочное освобождение Langue: объект потребления частности артикуляции (условно-досрочное освобождение) из набора выражений, существовать до товара (Langue). Но это не язык: “Здесь мы Вавилонской башни: каждый пункт говорит на своем языке … Это огромная парадигмы не хватает настоящего синтаксиса “(15), это” система классификации, не языка, “(16).” Потребности “, как такие, созданные предметы потребления:” это категории объектов, которые полностью деспотические побудить категорий лиц . Объекты Они обязуются полицейской социального значения, и сигнификаций они порождают находятся под контролем “, (16/07). Объекты означают, социального положения, и в потребительском обществе они заменяют все другие средства иерархической социальной дивизион – например, расы, пола , класса. Люди больше не ранжируются в соответствии с этими устаревшими механизмами, а товары они обладают – универсальный код признания говорит нам, что человек с часами Rolex выше по иерархии. Это не означает освобождения от эксплуатации; “Напротив, представляется, что ограничение одного референта действует только к обострению желания дискриминации … мы можем наблюдать развертывание всегда новой навязчивой идеей иерархии и различия “, (20). Потребление” систематическое актом манипуляции знаками “(22), что означает социальный статус через разница – покупка Rolex средств не купить Seiko. Сам объект не расходуется, а идея о связи между объектами. Кроме того, технологические императивы взорвать марксистской проблематики революции, потому что изменение является неотъемлемой частью системы и ее очень воспроизводства: “Все находится в движении, все меняется, все трансформируется и пока ничего не меняется Такие общества, бросили в технический прогресс. выполняет все возможные революций, но эти революции на себя. Его рост производительности не приводит к какой-либо структурных изменений. “[7]

La Societe де consommation: SES мифы, СЭС структур (Paris: Gallimard, 1970); С. 17-26 транс. как “Общество потребления”, в плакате, 29-57 [CS], стр. 174-85 транс. Пол Фосс, как “Pop – Искусство потребления”, Пола Тейлора, изд ст., Пост-поп (Cambridge: MIT, 1989) 33-44 [ПКК]

“Весь дискурс на потребление, будь то узнал или лежали, сформулированы на мифологические последовательность байка: человек,” наделен “с потребностями, которые” прямой “его к объектам, которые« дают »ему удовольствие,” (CS 35). Этот миф не учитывает характер потребительского общества, в котором “поведение производителей управления, а также прямые и модель социальных отношений и потребности … это общая диктатуры сектора производства” (CS 38). Бодрийяр проблемы Гэлбрейт понятие JK, что “п] eeds [в действительности являются плоды производства" (CS 41, со ссылкой Новое индустриальное общество), утверждая вместо этого, что "система потребностей является продуктом системы производства .... Потребности производятся как сила потребления ". Иными словами, то, что Гэлбрейт называет "потребностей" существуют только в целях повышения темпов потребления: "нужды ничего, кроме самых передовых форм рационального систематизации производительных сил на индивидуальном уровне, в которой" потребление "занимает логичным и необходимым реле от производства", ( КС 43). "Миром объектов и потребностей, таким образом, быть миру общей истерии. Подобно тому, как органы и функции тела у истеричных преобразования стать гигантской парадигмы, симптом заменяет и называется, в потреблении объекты становятся огромные парадигмы назначения на другом языке, через которые что-то еще говорит, "(CS 45). Потребление, таким образом, как идеологии и системы связи (также обмен), и может рассматриваться в качестве "эксклюзивного удовольствия" (CS 46). Удовольствие это не цель потребления, а рационализация потребления. Реальная цель потребления для поддержания системы объектов: производство и потребление одной и той же большой логический процесс в расширенное воспроизводство производительных сил и их контроля. "Это императив, который относится к системе, входит в перевернутом виде в менталитете, этике и повседневной идеологии, и что является его конечной хитрость: в форме освобождения от потребностей, индивидуального исполнения, удовольствия и богатства, и т.д.", (КС 50). Отдельного потребителя имеет важное значение для восстановления системы.

Потребление стало своего рода работу, в котором отдельные инвестирует свой?? Внутренний мир со смыслом через "активные манипуляции символов." (Леви-Стросс бриколаж) Что такое потребления "не сам объект, но система объектов," идея отношение ", что на самом деле 'больше не жил, но отменена, реферировать, потребляемых" по означает самой системы ... Как мы потребляем "код, по сути, мы проиграть" Система ", Левин, в интро к ЦПЭ (5).

Художественного объекта в этой системе теряет свой статус художественного знака, так как это в настоящее время роль всех объектов. "Циничной улыбкой" американского поп-арта (Warhol) "является одним из обязательных признаков потребления: он больше не показывает юмора, критическое расстояние .... В конце концов, в этом" холодных "улыбку, вы больше не можете отличить между улыбкой юмора, и по коммерческим соучастии .... [я] т не улыбка критическое расстояние, это улыбка заговора “, (ПКК 44).

Для критике политической экономии знака (Сент-Луис: Телос, 1972, 1981) транс. Карл Левин. [ЦПЭ]

в отношении людей к потреблению имеет иерархическое значение статуса в системе символического обмена, который является “социальный институт, который определяет поведение еще до того, рассматривается в сознании социальных субъектов”, (31). В этой системе потребления определяет свой социальный статус – “Через объектов, каждый индивидуальный и групповой поиски свои места ее в порядке, все время пытаются затолкать этом порядке в соответствии с личной траектории”, (38). В этом смысле нет никакого смысла в полагание существования “эмпирический объект” (63), поскольку объект имеет смысл только как означающее отношение.

Концепция необходимости (как в потребительной стоимости области выше) функции идеологически производить тавтологию, в котором предмет определяется объект и наоборот. Законность производства основывается на уверенности, что люди будут рационализации потребления через понятие необходимости. “И поэтому кажется, что это попрошайничество вопроса – это принудительный рационализации – маски внутренних окончательно порядок производства. Просто стать самоцелью, каждая система должна развеять вопрос о его реальном телеология”, (71). “Другими словами, Есть только потребности, потому что система нуждается в них”, (82).

Потребление как знак-значение как богатство и его отсутствие: “акт потребления никогда не бывает просто купить … Кроме того, расходы … это богатство проявляется, и проявляется уничтожение богатства”, (112). Экономический меновая стоимость (т. е. шекелей) превращается в знак обмена ценность, основанная на “монополию кода” (115).

Индивидуальные агентство не имеет значения в обществе потребления .. “Логика обмена первоначальной В некотором смысле, не существует отдельных … определенном языке … является к отдельным Этот язык является общественная форма, в отношении которых существует может собственно должно быть лиц, так как обмен структуры … Язык не может быть объяснено, если предположить индивидуальная потребность говорить …. Прежде чем такие вопросы, может быть даже говоря, нет, просто, язык – не как абсолютной, автономная система, а как структура обмена одновременно с смысл сам, и на котором сформулированы отдельные намерения слова “, (75).

Проблемы с “ложное сознание”, ESP. как проявляются в теории фетишизм: марксизм исключает любые реальные шансы он имеет анализа реального процесса идеологического труда. “Отказавшись анализа структуры и режима идеологического производства присуща своя логика, марксизм обречен … расширения воспроизводство идеологии, а следовательно, и капиталистическая система сама …” фетишизм “срок почти имеет свою собственную жизнь. Вместо того, чтобы функционировать как метаязыка для магического мышления других, это оборачивается против тех, кто использует его, и тайно предоставляет своим магическим мышлением “, (89-90). Это не страсть к объектам, диски товарного фетишизм, но “страсть к коду … Это основной артикуляции идеологического процесса: нет проекции отчужденного сознания в различных надстроек, но и в обобщении на всех уровнях структурного кода”, (92). Итак идеологии »не таинственного обманывают сознания: это социальная логика, которая заменяется другим (и которая решает противоречия последнего), тем самым изменяя само определение значения”, (118). Это магия код, который формами “Keystone господства”, (119).

Идеология “выступает как своего рода культурный поиска вспенивания на плацдарме экономики”, (144).

Тавтология неограниченного семиозиса исключает реальное – это означало узаконены на основе означает и наоборот. Это округлости “является очень тайный всех метафизических (идеологические) оперативности ….” реальных “таблица не существует … если он существует, это потому, что он уже был назначен, реферировать и рационализировать разделения (декупаж), который устанавливает ее в этом эквивалентности к себе”, (155). Смысловые, следовательно, овеществление – “Все репрессивных и восстановительного стратегии уже присутствуют в внутреннюю логику знака, а также стоимости курса и политической экономии только тотальной революции, теоретические и практические, могут восстановить в символической. Кончины знака и значения. Даже знаки должны гореть” , (163).

СМИ: должны быть изучены с точки зрения формы, не содержания; Сосиски, как Брехт и Энценсбергер которые утверждают, что СМИ могут быть освобождение игнорировать, что СМИ являются идеологическими насквозь: “Идеология не существует в каком-то месте, кроме, как дискурс господствующего класса, прежде чем он направляется через средства массовой информации … идеологии функции средств массовой информации на уровне формы “, (169). Средства массовой информации “произвести noncommunication” (169), потому что они “это то, что всегда мешает ответ, делая все процессы обмена невозможно … Это реальная абстракция СМИ. И система социального контроля и власти коренится в его,” (170) . Это не только конечная средством социального контроля, она просто социального контроля; “Это бесполезно фантазировать о состоянии проекция контролем полиции через телевидение: … Телевизор, в силу его присутствием, является социальный контроль сам. Существует не нужно представить его как состояние перископ шпионаже в частной жизни каждого человека – ситуация в его нынешнем виде является более эффективным, чем: это уверенность, что люди больше не говорят друг с другом, что они, безусловно, изолированных в лицо слова без ответа “, (172). Граффити только подрывных средств массовой информации, поскольку он не “против одного кода на другой”, но скорее это “просто разбивает код”, (184).

“1 Политическая экономия. Под прикрытием утилита … это институты когерентного логической системы, исчисления производительности труда, в котором все производство будет решен в простых элементов, в которой все продукты эквивалент в их абстракции Это логика. Товара и система обмена значение.

Второй Политической экономии знака: Под покровом функциональность … его институтов определенного режима значение, в котором все окружающие знаки выступают в качестве простых элементов в исчислении и ссылаются друг на друга в рамках системы знака меновая стоимость », (191).

Зеркало производства (Сент-Луис: Телос, 1973,1975) транс. Марк плакат.

Идея о “производстве” в марксистской смысле должны быть представлены радикальные критики. По Бодрийяру, критика потребления “достигает своего полного объема в ее распространения на другие, что товар, рабочую силу”, (25). Рабочей силы не эссенциалистских понятие человеческого потенциала; Он производится в качестве концепции политической экономии. Это фундаментальная критика марксизма в глаза Бодрийяра: “И в этом марксизм помогает хитрость капитала. Это убеждает людей, что они отчуждены от продажи своей рабочей силы, следовательно цензуры гораздо более радикальная гипотеза, что они могут быть отчуждены рабочей силы, как” неотъемлемыми ‘ неотъемлемой “Сила создания ценности своей работой”, (31). Марксистский взгляд, таким образом, проблематичным, поскольку оно предполагает капиталистических зрения человеческих существ, как производство машин. Действительно радикальные перспективе отказаться от этой идеологической строительство производства – “А для того, чтобы найти области за экономическую ценность (которая на самом деле только революционную перспективу), то зеркало производства, в котором все западной метафизики отображается, должны быть сломан”, (47) .

Маркс утверждал, что критика религии была завершена после Фейербаха и только критике политической экономии “может” решить проблему религии путем привлечения из истинных противоречий. Сегодня мы действительно в той же точке по отношению к Марксу. Для нас, критика политической экономии в основном завершена. материалистической диалектики исчерпал его содержание в воспроизведении его формы “, (51). Этот новый радикализм не влечет за собой критику политической экономии, но критике политической экономии знака. Эта революция в политической экономике все проблемы, независимо от того, какой класс (122-3 ). С господством кода (см. ЦПЭ), “Марксизм не в состоянии теоретизирования общей социальной практики (в том числе наиболее радикальной форме марксизма), за исключением отразить это в зеркало способа производства. Это не может привести к размерам революционной “политика”. (152). Отчуждение не так: “Что это абсурд делать вид, что мужчины являются” другими “, чтобы попытаться убедить их в том, что их глубокое желание, чтобы стать” себя “снова каждый человек полностью есть в каждый момент времени общество тоже вполне там !. в каждый момент времени “, (166). Уменьшает марксизма на протяжении всей книги для самых редуктивных и детерминированных сортов, ESP. Ленин и Альтюссер. Именно в этой работе, что Бодрийяр начинается скользкий путь в нигилизм, что Дуглас Келлнер называет “придирчиво”: “более важным, чем критическая, и напоминают о” критической критики “с младогегельянцев нападения Маркс,” (JBMB 53).

L’Echange symbolique др. La Mort (Paris: Gallimard, 1976); С. 19-29 транс. как “Символический обмен и смерть”, в плакате, 119-149.

Здесь Бодрийяр полностью движется из области политической экономии и в его мир “радикальных semiurgy,” тотального господства на код знака обмена. Марксизм, семиотика, anthropolgy, и психоанализ все бесполезно революционной критик, пока они не вывернутый наизнанку через логике обратимости и моделирования. Коды таким образом, представляют собой основной принцип организации социального лица – мы перешли от сосредоточиться на “способ производства”, чтобы сосредоточить внимание на “Код продукции”, Келлнер, JBMB, 61. Идеология мертв. “Сегодня вся система колеблется в неопределенности, всю реальность поглощается гиперреальности кода и моделирования В настоящее время принцип моделирования, не реальности, регулирующие социальную жизнь finalities. Исчезли, мы сейчас порожденных моделей Существует уже не такая вещь, как идеология. Есть только СИМУЛЯКРОВ” , (120). Три порядка СИМУЛЯКРОВ, вытекающие рассматривать как преемственность исторически материал этапов, каждый, разделенных революции (“Это настоящие революции”, 121):

Каждая революция является общей, а в третьем ни порядок дискурса второго порядка (например, марксизм) актуальны. Метафизика код может таким образом быть оспорено только смертью. “Вот почему только стратегии катастрофическая, а не в малейшей диалектический. Вещи должны быть прижаты к границе, где все естественно перевернутой и разрушается”, (123). Признакам представляют собой “наиболее чистой и неразборчиво формы господства … Это полностью всасывается, без следов крови, в знаки, которые нас окружают …. символического насилия везде вписаны в приметы, в том числе в знаках революция”, (130). Вениамин и Маклюэна “схватил техника не как” производительной силой “(там, где марксистский анализ еще находится в ловушке), но как средство, как форма и принцип целое новое поколение смысл. Факт, что любой объект может быть воспроизведена, как таковой , в образцовом двойной, уже революция … симулякр превзойти истории “, (138). Логика binarism такая, что “Мы живем в режиме референдума, и это именно потому, что Есть не более referentials. Все знаки и сообщения … явиться к нам в вопрос / ответ формате. Социальные системы связи превратилась из сложной структурой синтаксических языка для зондирования бинарной системой сигнализации, “(142).

Связь мокрым и липким, и целостно организует концепции по структурной логики:. “Культуры тактильное общение на самом деле растет в технико-Lumino-кинетического пространства, предусмотренных настоящим общего, пространственно-динамических театра она несет с собой вид контакта мнимые, сенсорных mimeticism, тактильные мистики, что прививки на вселенной оперативного моделирования, multistimulation, и нескольких поверхностей отклика, как всей системы экологической концепции “, (144).

Гиперреальности: “От среды до среды, реальное исчезает, становится аллегорией смерти потерял. Но это тоже, в некотором смысле, усиленные через свой?? Собственный объект уничтожения. Это становится реальностью для его собственного блага, фетишизм: больше не предмет изображения, но экстазе отрицания и собственного уничтожения ритуал: гиперреальности …. гиперреальности … удается стереть даже это противоречие между реальной и мнимой нереальность больше не находится в сон. или фантазии, или за его пределами, но в реальной’s галлюцинаторно похож на себя », (145). Гиперреальности является головокружительных: “whirlgig представления сходит с ума, но с имплозийного безумие которых, далеки от экс-ориентированные, слепки тоски глаза в центре, до ее повторения EN abime”, (146).

“Если Баттон напали на метафизический принцип экономики”, пер. Дэвид Джеймс Миллер, канадский журнал политических и социальных 11:03 теория (1976, 1987) 57-62.

Маркс критикует меновая стоимость только возвышает использовать значение – “марксистской стремится эффективно использовать экономики!. Марксизм представляет собой лишь ограниченные мелкобуржуазный критики, еще один шаг в banalization жизни к” хорошим использования “Баттон социальной, наоборот, сметает все это диалектика раба из аристократического точки зрения , что и мастер борется с его смертью … Марксизм только разочаровался горизонта капитала – все, что предшествует или следует за ним является более радикальной, чем ее есть “(60). Бата?? Конструкции метафизического, а не политический принцип экономики; “солнечной экономики”, “cosmogeny расходов” (61) на основе принципа неограниченного дар солнечных лучей. “Но Баттон имеет неправильно Мосс. Одностороннего подарок не существует Это не закон Вселенной … Солнце дает ничего, необходимо, чтобы кормить его постоянно с человеческой кровью, с тем, что оно светит”, (61).

“Бобур-эффект: Имплозия и сдерживания”, 20 октября (весна 1982), 3-13; пер. Розалинд Краусс и Аннет Майкельсона; оригинальные паб. 1977 года.

Критика museam Beauborg. Массовое производство «не массового производства или использования масс для производства, а производство массы (ES),” (8). Мощность исчезает через имплозии.

Забудьте Фуко (Нью-Йорк: Semiotext (E), 1977,1987). [FF]

“Наша культура преждевременной эякуляции”, (24). “Долой богословских власти, да живет teleonomical власти!” (34)

Мощность исчезает: власть произвольно и обратимые по своей форме. “Мы должны сказать, что власть сводят, но не в вульгарной смысле соучастниками форме желания со стороны тех, кто доминирует – это сводится к основываясь на желание других людей, которые на самом деле происходит за борт в принятии людей для идиотов – нет, мощность соблазняет том, что обратимость который преследует его, и от которого минимальная символический цикл устанавливается “, (43-4). “В самом деле, революция уже произошла Ни буржуазной революции, ни коммунистической революции. Только революция”, (50). Таким образом, это бесполезно обсуждать власти, поскольку власть “только там, чтобы скрыть тот факт, что она больше не существует, или, скорее, показывают, что с апогеем политического была пересечена, с другой стороны цикла в настоящее время, начиная с которой власть возвращается в свой?? собственный симулякр … только мышей-ан-сцена … власть работает. Но это признак того, что сфера власть находится в процессе заражения от звезды первой величины на красный карлик, а затем черная дыра поглощает все содержание реальных и все окружающие энергии, в настоящее время превращается в один раз в один чистый знак – знак социального, плотность которого подавляет нас “(51).

В тени молчаливое большинство, или, Конец социального и другие очерки (Нью-Йорк: Semiotext (е), 1978, 1983) транс. Пол Фосс, Джон Джонстон, и Пол Паттон.

“Массой” является концепция создана с помощью моделирования. “Социальной недействительными рассеивается с внедренным объектами и кристаллических кластеров вращающихся вокруг и сливаются в коре головного светотени. Так массы, в вакууме агрегации отдельных частиц, отказаться от социальных и средств массовой информации импульсы непрозрачной туманность чья растет плотность поглощает все окружающие энергии и световые лучи, чтобы свернуть, наконец, под собственным весом. черной дыры, которая охватывает социальные, “(3-4). “Можно задавать вопросы о удивительный факт, что после нескольких революций и век или два политических ученичества, … Есть еще … тысяч человек, которые стоят до двадцати миллионов человек, которые остаются” пассивный “- и не только пассивной, но кто, во всех добросовестно и, даже не спрашивая себя, почему, открыто предпочитают футбольный матч в человеческой и политической драмы? … власть манипулирует ничего, ни массы, ни ввести в заблуждение недоумении. Питание только рады сделать футбол нести ответственность легкая , даже взять на себя ответственность за дьявольские одурманивающих масс. Это удобствами в иллюзию власти, и отводит от гораздо более опасным тот факт, что это равнодушие масс является их правда, их только практике, что нет другого идеала их представить, ничего в этом сожалеем, но все, чтобы проанализировать, как грубый факт коллективного возмездия и отказ от участия в рекомендованных идеалы, однако просвещенные “, (13-14). “Только референта которые до сих пор функции является то, что с молчаливого большинства. Все современные системы функционируют на этой туманной личности, на этот плавучий вещества, существование которого уже не социальная, но статистические, и чей единственный способ появления в том , что исследования … Они не выражают себя, они опрошенных “, (19-20). “Сегодня все изменилось: больше не будет смысла не хватает, оно производится во всем мире, во все возрастающих количествах – это спрос, который является ослабление системы. И это производство этого спрос на смысл, который приобрел решающее значение для …. Без этого власть ничего, кроме пустых симулякр и изолированных эффектом перспективы “, (27). Масса “поглощает все социальные энергии, но больше не преломляет его. Он поглощает каждый знак и каждое значение, но уже не отражает их. Он поглощает все сообщения и дайджесты них. Для каждого вопроса, поставленного на него, он посылает обратно тавтологию и круговой ответ … масса немой, как звери, и его молчание равно молчания зверей. Несмотря на то, были обследованы до смерти … она говорит, ни правда это влево или вправо, ни он предпочитает революции и репрессий. Это без правды и без причины. Это было обусловлено с каждым произвольной замечание. Это без совести и без бессознательного “, (28/09). “Она всегда была мысль – это очень идеологии СМИ – .., что СМИ, которые охватывают массы секрет манипуляции было искать в неистовой симптоматика массовой информации, но это не уделяется достаточно внимания, в этой наивной логики коммуникации, что массы сильнее среде, чем все средства массовой информации, что это бывший охватывающих и поглощают последнего – или, по крайней мере, НЕТ приоритет одного над другим. массы и СМИ являются одним единый процесс. Масса (возраст) является сообщением “(44). Масс “знаем, что нет освобождения, и что система отменена только благодаря падению его в hyperlogic, вынуждая его в чрезмерной практика, которая эквивалентна жесткой амортизации” Вы хотите, чтобы мы потребляем -. Нажмите кнопку ОК, давайте потреблять всегда больше, и ничего бы там ни было, для любого бесполезной и абсурдной цели »(46). Массы и терроризм” самых радикальных, наиболее интенсивной современной формой отрицания всей системы Представитель “, (52).

Lambasts Лиотара “либидинального экономики” и Делеза и Гваттари, “micropolitics желания”, а жестко: «Но будьте осторожны Из этого частного и асоциального вселенной, … некоторые хотели бы, чтобы новый источник революционной энергии (в частности в ее! Сексуального и желание версия). Они хотели бы, чтобы придать ему смысл и восстановить его в своей банальности, как исторического негатива. Воздвижения микро-желания, небольшие различия, бессознательное практики, анонимные marginalities. Заключительный сальто интеллигенции, чтобы возвысить ничтожество, чтобы содействие нонсенс в порядке смысле и передать его обратно в политической причине Банальность, инертность, apoliticism ранее фашист, они находятся в процессе становления революционной – без изменения смысла, не переставая иметь смысл Microrevolution … пошлости, transpolitics желания -. еще один трюк “освободителями” отрицание смысла не имеет смысла “, (401).

“Социальных” больше не существует, (65-84). Таким образом социализм невозможен: “социальные, если бы она существовала с СИМУЛЯКРОВ второго порядка, не имеет даже возможности, которые изготавливаются из третьего порядка, из них: с самого начала его часть содержится в своем собственном” взорвался “и отчаянный постановка,. В своей неприличия Признаки этого hyperrealisation, признаки ее редупликации и его предполагаемое выполнение везде прозрачности социальное отношение щеголял, означает, потребляемой во всем мире истории социальной никогда не имел времени, чтобы привести к революции ..: он был опередил признаками социальной и революции. социальные никогда не имел времени, чтобы привести к социализму, это было короткое замыкание на hypersocial, по гиперреальности социального (но, возможно, социализм не более что это?) “(85)

Информация плохо: она разрушает смысл и значение (96); двум причинам: 1. “Вместо того, вызывая связи, она исчерпывает себя в акте постановки связи; вместо производства смысл, она исчерпывает себя в постановке смысл”, (97-8). Второй “За это усугубляется постановка связи, средств массовой информации, с ее давлением информации, осуществляет непреодолимое destructuration социального”, (100). “Таким образом, информация растворяется смысл и социального в какой-то туманной состояние ведущего … до полной энтропии Итак СМИ не приводят к социализации, а как раз наоборот:. Имплозии социального в массах И это только. Макроскопических расширение имплозии смысла на микроскопическом уровне знак “, (100). Воздействие, восторг: “Beyond смысл, есть увлечения, что является результатом нейтрализации и имплозии смысла”, (104)

Кроме того, средний является средний! “Есть не только распад сообщение в среду, в то же время есть распад самой среды в реальном, распад среды и реального в какой-то туманной гиперреальности, где даже определение и различные действия среды больше не различимы,” (101). “Одним словом, среда сообщение означает не только конец сообщения, но и конца среды. Есть больше не СМИ в буквальном смысле этого слова … то есть, власть посредника между одной реальности, а другой, от одного состояния реального, а второй – ни по содержанию, ни по форме “, (102)

Терроризм, в свою unrepresentativity, подрывает власть вскрытия unrepresentativity власти. “Его слепота точной копией абсолютное отсутствие системы дифференциации … Терроризм наносит удар действительно самым характерным продуктом всей системы: анонимно и полностью недифференцированных лица, срок взаимозаменяемые для любой другой”, (55-6). “Терроризм не является насильственной само по себе, только зрелище это развязывает действительно насильственных”, (114). “Существует не возможно различие между эффектным и символическим, не проводится различия между возможным” преступление “и” репрессии “. Именно это неконтролируемое извержение обратимости, что является настоящей победой терроризма”, (115-6). “Силы террористов приходит к ним именно с тем, что у них нет логики … Потому глупости и непристойности всего того, что сообщил о террористах: везде хотят подсунуть смысл на них, чтобы истребить их с смысл”, (116-7). “[T] он Ставки не бить власти на своей собственной земле, но и против другой политической силы порядка … [НЕ] противоположные друг насилия в другой, … но противопоставить полном насилия, и полное порядка явно превосходит модель уничтожения и вирулентности операционной через пустоту “(119). Цель терроризма, таким образом, “чтобы сделать систему рухнет под избыток реальности”, (120).

Де ла Seduction (Париж: Издания Галилее, 1979); С. 75-92, 107-15, 241-3 транс. как “о совращении,” Плакат, 149-65.

Соблазнение это то, что отделяет правду от смысла в дискурсе. Лака психоанализа “символы смерти психоанализа, как уверенно, как ее институциональных тривиализации”, (153). Искушение Всегда соблазняет, чтобы увековечить соблазнения, он “всегда самоцелью”, (160). “Чтобы соблазнить является ослабление. Соблазнить является давать сбои …. Все обольщения и ничего, кроме обольщения”, (162).

Моделирование (Нью-Йорк: Semiotext (е), 1981, 1983) транс. Пол Фосс, Пол Паттон, и Филипп Beitchman. [SIM]

Неограниченное семиозиса обеспечивает не только то, что реально не возможно, но также, что иллюзия уже невозможно – понятие “иллюзия” предполагает некоторое представление о “реальной” противоречит. Моделирование заменяет идеологию – “это уже не вопрос идеологии власти, но и сценарий власти. Идеология только соответствует предательство реальности знаками; моделирования соответствует короткого замыкания реальности и ее редупликации знаки … это всегда ложные проблемы необходимо восстановить правду под симулякр”, (48) .

СМИ: Ситуационисты были неправы и Маклюэн был прав – “Мы больше не в обществе спектакля, который ситуационисты говорили, ни в конкретных видах отчуждения и репрессий, это означало самой среды больше не идентифицировать. Как таковой, и слияние среды и сообщения (Маклюэн) с ‘является первой большой формула этого нового возраста Существует не любой среде в буквальном смысле:. В настоящее время нематериальные, диффузный и дифрагированного в реальной, и это больше не могут даже сказать, что последняя искажается его “, (54). Таким образом, “мы должны думать о СМИ как если бы они были, в космической орбиты, своего рода генетический код, который контролирует мутацией реального в гиперреальность”, (55). Значение Итак взрывается – “это где моделирование начинается”, (57). “Роль сообщение больше не информация, но тестирование и опросы, и, наконец, контроль (” противопоказаний роль, в том смысле, что все ваши ответы уже вписано в “роли”, о предполагаемом реестре кода), “(119).” Реальным “преобразуется в результате этого процесса:” он становится аллегорией смерти, но он усиливается по самой своей уничтожения, она становится реальной для реального, фетиш утраченный объект – не предмет изображения, но экстази из отрицание и собственного уничтожения ритуал:. гиперреальности …. гиперреальности представляет гораздо более продвинутой фазе в том смысле, что даже это противоречие между реальной и мнимой стирается нереально это уже не мечты или фантазии, из вне или внутри, в том, что с галлюцинаторно подобие реального с самим собой. существование с кризисом представление, вы должны заблокировать реальные в чистом повторения “, (142).” Само определение реальной становится: с какой можно дать эквивалентное воспроизводства., Что … В пределе этот процесс reproductibility, реально не только то, что могут быть воспроизведены, но то, что всегда уже воспроизведено. гиперреальности “, (146).

“За бессознательном: Символическая,” дискурс 3 (1981) 60-87; пер. Ли Хилдрет.

Марксизм и фрейдистской психоанализ НЕ сеть хорошо, потому что они оба тотальности и таким образом когерентного только сами по себе, но не в комбинации. “Ни их” синтез “, ни их загрязнения – только их соответствующих уничтожения – может обеспечить основу для радикальной теории марксизма и психоанализа переживают кризис, мы должны телескопа и осадок их соответствующих кризисов, а не с помощью одного для поддержки других … Они еще могут сделать друг другу огромный вред. Мы не должны лишать себя этого зрелища. Они только критические поля “, (84).

“Фаталити или обратного Предстояние”: по ту сторону принципа неопределенности, “социальных исследований 49:2 (лето 1982) 272-293; пер. Памела парка.

Радикальные обороны структурализм против постструктурализма, хотя сформулировать радикальный защита “смертности” (т. е. судьбы) по отношению к “Шанс” и “случайности”. Вместо того, чтобы принять зрения смысла / заказ как нечто, налагаемые на расстройство от дискурса рациональности, Бодрийяр защищает именно обратное; расстройство навязанной упорядочить по дискурс невиновности (если все остается на усмотрение шанс, мы избежать человеческих ответственность за социальных ситуаций).

Воздействие, Nuke войны: “долгой работы связи означает” с означает, что работа ума, каким-то образом ограничивает и reabsorbs эту роковую обилие магических обольщения мира должны быть сокращены, действительно уничтожен И это будет, если каждый означает .. будет получено его означал, если все будет иметь смысл и стало реальностью. Это, очевидно, будет конец света “, (279).

Фатальные стратегии »(Лондон: Плутон, 1983, 1990) транс. Филипп Beitchman и WGJ Niesluchowski; изд. Джим Флеминг. [FS]

“Мир не диалектический – он будет приведен к присяге в крайности, а не к равновесию, поклялся радикального антагонизма, а не к примирению или синтез”, (7). Эта книга построена на том, что путь к радикализации мир моделирования заключается в “борьбе непристойности со своим собственным оружием.” Таким образом, “Чтобы точнее, чем правда, мы будем выступать против falser чем ложные”, (7). Это “pataphysics” систем (14, заимствуя термин из Стороны Фуллер). “Только тавтологическое приговоры совершенно точно”, говорит Канетти, “(34). Бодрийяр, кажется, предположить, что тавтология, таким образом, хорошая вещь.” Только революция в вещах, сегодня уже не в их диалектическом трансцендентности (Aufhebung), но у них potentialization, в их подъема на второй ступени, в их подъема на п-й степени, независимо от того, что терроризм, ирония, или моделирования. Это уже не диалектики, но экстаз, который находится в процессе “, (41). Кроме того:

Пожалуйста Следуй за мной с Софи Калле (Сиэтл: Бэй Пресс, 1983, 1988).

“Что вы делаете после оргии?” Artforum (октябрь 1983) 42-6.

“Экстаз коммуникации,” пер. Джон Джонстон в Халл Фостер, изд., Anti-Эстетические очерки о постмодернистской культуры (Port Townsend, WA: Bay Press, 1983) 126-134.

Экстази – более непристойными, чем непристойного: “товарной форме является первым большим среде современного мира, но сообщение, что объекты доставить через это … Всегда же: обмен их стоимость Таким образом, в нижней сообщение уже нет .. больше не существует, это среда, которая навязывает себя в чистом обращения … Вселенной связи … оставляет далеко позади тех, относительно анализов вселенной товара Все функции отменено в одном измерении, что коммуникации .. Это экстаз коммуникации. Все секреты, пространства и сцены отменен в одном измерении информации. Это неприличия. горячие, сексуальные непристойности бывших раз меняется холодной и коммуникационные, contactual и мотивационные непристойность сегодняшний день “(131). Мы “В настоящее время в новой форме шизофрении … шизофреник лишен каждой сцене, открытой ко всему, несмотря на себя, живя в наибольшей путаницы. Он сам неприличным, непристойные добычу непристойности в мире … Сейчас он лишь чистый экран, коммутационный центр для всех сетей влияния “, (132-3).

“Интеллектуалы приверженности и политической власти,” Интервью с Марией Шевцова, Диссертация Одиннадцать 11/10 (1984/85) 166-73.

Интеллигенция по сути своей отрицательной; «Интеллектуальная деятельность является своего рода залог, вопреки Это ставка на реальную ситуацию интеллектуальной бы ничего, если он не лежал его ставки, если он не игнорировать то, по крайней мере .. на уровне дискурса,” ( 170). Кроме того, “левые” и “право” не имеют смысла категорий: “Я только хочу, чтобы судить о людях по новому критерию: левый / правый ведет нас в делением людей на хороших и плохих я больше не может функционировать в соответствии с этим критерием ….. Я первой жертвой этого старого критерий … я считать человеком права, если не фашист. Может быть, объективно я на правой. Но я не наплевать … Я не признаю решение, что я фашист, ” (171-2). Кроме того, интеллектуалы не могу говорить за других, на самом деле они могут быть совершенно бесполезны: “Я бы не против, предусматривающие мир без интеллигенции как таковой … это может означать, сияющей и прозрачным мире, где нет больше необходимости мысли, анализы и т.д. “, (173).

“L’2000 Passera по пе” Траверс 33/34 (1985) 8-16; пер. Най-Fei Дин и Гуань-Син Чэнь как “2000 уже произошло у Артура и Marilouise Крокер, ред., Орган захватчиков Panic Секс в Америке (Нью-Йорк: Св. Мартина, 1987), 35-44.


Теория ВИРИЛЬО о скорости в сочетании с теорией Бодрийяра моделирования объявить о конце истории и полное освобождение: “Мы действительно” освобожденных “во всех смыслах этого слова, освобожденных до такой степени, что мы не оставили, через скорость … определенном пространстве и времени, определенного горизонта, где реальная возможность “, (34). “Исчезают точки” музыки в том, что точка, в которой музыка перестает существовать в “экстаз музыкальность” (39) представляется привет-Fi системы. На той же точке, история перестает существовать. Идея оригинального исчезает с имитацией, и мы никогда не сможет отделить “оригинальную концепцию … от их модели совершенства, которое в то же время их модель моделирования”, (40). “[T] его вопреки истории имеет долгую историю, и она всегда завораживает, потому что, глубоко, времени и истории никогда не были приняты”, (42).

Америке (Нью-Йорк: Verso, 1986, 1988) транс. Крис Тернер.

“Внимание: объекты в зеркале может быть ближе, чем они являются”, (1).

Американская пустыня “экстатической критика культуры, экстатическое форма исчезновения”, (5). Скорость является ключевым, потому что “Скорость создает чистые объекты,” [8] (6). США является “единственной оставшейся первобытного общества”, (7). Ездить хорошо: “Вождение впечатляющий вид амнезии Все должно быть выявлено, все уничтожены.” (9)

“Тот, кто ест только умер, но не тот, кто пьет только” (15). БРЕЙКДАНС Интересно, (19). Бег является самоубийство, (21, 38-9). Телевидение по-прежнему Goo: “Это экран, смеялись и веселились Вы просто оставили в покое с вашим ужас … Вдруг телевизор показывает себя за то, что это действительно:. Видео из другого мира, в конечном счете на имя не один на всех , поставляя свои сообщения безразлично, равнодушным к его собственные сообщения (Вы можете легко себе представить по-прежнему работает после человечество исчезло) “, (49-50). Вождение хорошо, (54-5). Деньги, однако, слизь, (61-2). Пустыня есть Бог, (71). “Секс, пляж, и горы. Секс и пляж, пляж и горы. Горы и секс. Несколько концепций. Секс и понятия.” Просто жизни “,” (32). (Получите жизнь!)

“Есть не полицейских в Нью-Йорке” (22). Америка не нуждается в вонючей подлинности (76); “США утопия достигнута”, (77). Давайте все вместе праздновать сейчас. Американцы надлежащего теории / практике баланс – «не концептуализации действительности, но реализации концепций”, (84-5). Официантки обслуживают клиентов “в полной свободе, с улыбкой”, (93). Неприличия Америки является ее полное освобождение, “Короче говоря, оргии,” (96). Власть бессильна, (107). Рейган не подозревали о бедных, (111). “. Права человека были выиграл везде свет почти полностью освобожден; ничего не останется, чтобы бороться за”, (112).

L’Autre номинальной луй-meme (Париж: Издания Галилее, 1987); пер. Бернард и Кэролайн Schutze как Экстаз коммуникации (Нью-Йорк: Semiotext (е), 1988).

Эта книга была “призвана представить всю работу Жана Бодрийяра для докторской степени в Сорбонне,” (редакция, 9). ВИРИЛЬО не так: “Скорость вышло!” (14).

Телевидение Goo: [9] “простое присутствие телевидения преобразует нашу среду обитания в какой-то архаичным, закрытых ячейки, в след человеческих отношений, выживание которых вызывает большие сомнения”, (17-18). Это непристойные Goo:. В период расцвета описывается ситуационисты “потребительское общество было жил под знаком отчуждения; было общество спектакля, и зрелище, даже если отчужденной, никогда не непристойные Obscenity начинается тогда, когда нет больше зрелище, не более этапе, не более театре, не более иллюзии, когда каждый как-то сразу становится прозрачной, видимой, подвергаются в сырье и неумолимой свете информации и коммуникации. Мы больше не участвовать в драму отчуждения, но в экстаз коммуникации “(21/02). Таким образом отчуждения меняется неприличным экстаза. Это неприличия больше не является “горячей” и “сексуальной”, а “крутой” и “коммуникационные”; Бодрийяр будет здесь выступают против порнографии, чувственный. Одновременно субъект необходимо говорить и ничего не сказать – утверждать его существование ее в лицо исчезновение предмета и hypervisibility от непристойных объекта: “надо говорить, если даже нечего сказать, становится более актуальным, если есть нечего сказать, так же, как воля к жизни становится все более актуальной, когда жизнь потеряла смысл “, (30); мы занимаемся сексом с изображениями и объектами, когда предметы исчезают:” наша настоящая половой акт состоит в том, следующим образом: при проверке на границе головокружения бесполезно объективности вещей … Существует без сомнения коллективных головокружение выхода в непорядочности с чистой и пустой формы, характеризуется одновременно чрезмерно пола и его дисквалификации, а также от чрезмерного и деградации видны, “(31/03). Антибиотики = Nuke войны: “Это не будет слишком надуманным сказать, что уничтожение человечества начинается с уничтожения ростков”, (38). Мысли будут заменены “спинномозговой пузыря, освободил всех животных и метафизические рефлексы … каждому свое пузыря, то есть закон сегодня” (39).

Эти оппозиции основу гораздо более поздних работ Бодрийяра, ESP. FS. Выражение / агонии В. Alea / ilinx являются четыре типа игры в соответствии с Роже Кайуа. Наши скорее культура стремится к недвижимости, потому что “все поездки уже состоялись”, (39). Разница больше не дифференциация между субъектами, но различие между проявлениями ту же тему – “Один отчуждается от самого себя, от своих многочисленных клонов, из всех этих маленьких изоморфны” я “,” (41).

Теория: “Это не достаточно для теории для описания и анализа, она сама должна быть событием во Вселенной она описывает … Теория должна работать на время за счет преднамеренного искажения истинной реальностью”, (99). Теория экзорцизм, он должен “завоевать мир и соблазнить его через равнодушие, что, по меньшей мере равной в мире”, (101).

“За Vanishing Point искусства”, пер. Пол Фосс, у Пола Тейлора, изд ст., Пост-поп (Cambridge: MIT, 1987, 1989)

“Искусство” исчезает, как общество бьется в воспроизводимых “культура”: “. Логика исчезновение искусства, точнее, обратно пропорционально, что в производстве культуры” Xerox степени “культуры в состояние абсолютного распространения соответствует до нуля градусов искусства: один другой точке собрания , и абсолютная имитация … С этого прямые ссылки линии Бодлера до Энди Уорхола, под знаком “абсолютный товар”, “(173). “Но это исчезновение [искусства] не является отрицательным или плох – не более чем товар в сознании Бодлера, это объект энтузиазма: есть современное очарование товар, так же, как есть очарование в. Исчезновения искусства. Конечно, это вопрос зная , как исчезнуть. целом исчезновение искусства, таким образом, его настоящее, это искусство исчезновения “, (179). Искусство как симулякр стирает историю – “Искусство не имеет связь с историей и непрерывности, но попал в цепной реакции, что СИМУЛЯКРОВ и моделирования, которое в точности параллельно и изоморфны с потенциальной ядерной цепной реакции цепной реакции. Хиросима положить конец истории. Цепной реакции СИМУЛЯКРОВ положить конец искусства “, (181).

“Если бы мне пришлось охарактеризовать это новое положение дел, я бы назвал это” после оргии “. Оргии в пути целый взрывное движение современности, с ее различными видами освобождения – политическое освобождение, сексуальное освобождение, [и др.] Если вы хотите мой взгляд, сегодня все освобождены игра закончена, и мы все вместе. противостоять важный вопрос: “Что вы делаете после оргии” (182).

Решение беспорядок гиперреальности для искусства создать ауру моделирования: “Отныне мы будем жить в мире без оригиналов, как это было для объектов и изображений перед искусство существовало и в отсутствии оригинальности можно восстановить. Некоторые из этих ритуальные формы, но, конечно, они не будут такими же, как существующие в возрасте до эстетики. Наши формы и образы находятся вне эстетики, так же, как наши средства массовой информации за истинные и ложные, и наши ценности по ту сторону добра и зла. Но всегда есть предел , за точку собрания. Существует всегда время после оргии. тайну обратимости лежит во всем, даже если они кажутся необратимыми. обратимость красиво “, (189).

“Забудьте Бодрийяра,” Интервью с Sylvere Lotringer, в FF (1987).

Человеческий род выпал из истории (68). Это не плохо, его захватывающие: “Не более обнадеживающими мире, но, безусловно, более захватывающее,” (71). Делез и Гваттари не правы; обольщения важнее, чем желание: “.. Я не мог заботиться меньше о желании я не хочу и отменить ее, ни принимать ее во внимание я бы не знаю, где положили его больше”, (74). 3 режима исчезновения субъективности: механический (клонирование), органические (смерть), ритуальные (игры), (76). “Все теории связи должны быть пересмотрены, включая мою собственную, которая все еще слишком значительной”, (78). “Смерть это событие, которое всегда уже состоялись”, (80). “Скорость экстатической форма движения”, (85). “Женщины, дети, животные – мы не должны бояться ассимиляции – не просто предмет сознания, они имеют вид цель иронической предчувствие, что категории, в которые они были помещены не существует, что позволяет им в любое. Данный момент, чтобы использовать двойную стратегию” , (98). “Это имеет смысл, для меня, что большие массы, очень snobbishly, делегат класса интеллектуалов, политиков, этот бизнес управления, о выборе, узнать, что кто-то хочет. Они радостно сброс всех категорий тяжелыми, что никто не, глубоко внутри, действительно хочет любой его части “(103). “Май 68-го это событие, которое было невозможно по рационализации или эксплуатировать, из которого ничего не было заключено. Осталось неразборчиво. Это был предшественник ничего”, (114-5).

Теория “просто вызов реальной задачей в мир, чтобы существовать … теории можно попытаться примирить реальные с самой теории … Я считаю, не в состоянии на деле … реальный -. Все обстоятельства, возможно, она существует – нет, не существует – это непреодолимый предел теории реально не объективный статус вещей, это точка, в которой теория может делать ничего, что не обязательно делать теории .. провал. реальной действительности только вызов теоретических здания. Но на мой взгляд, теория не может иметь статус , отличной от сложной реальности. В этот момент, теория уже не теория, это само событие “, (124-5).

Cool Memories (Нью-Йорк: Verso, 1987, 1990) транс. Крис Тернер.


Это и Америке два “лучших книг, которые я когда-либо написать. Они сделаны из. То есть как что-то идет”, (3).

“Революции – в том числе революции желание – еще меньше рода тем, кто думает, что уже произошло, чем для тех, кто против нее Таким образом это не революции, которая превратит меня в женщине, что произойдет по моей .. поддерживает здесь и сейчас – жарко -. позиции женственности себя Теперь для феминисток это непростительно для этой позиции более женственной, со всеми Верховного женственности она подразумевает, чем у женщин никогда не будет “, (7) .. “Искушение остается только жизненно интенсивности; секс просто утомительно, это просто бонус удовольствия”, (11). “Черный насмешки белых. Удивительно Иди Амина который сам вел в триумфом четырех британских дипломатов и получения папы. Удивительно император Бокасса съедает маленького черного младенцев, сокруши алмазов на Западной сановника. Нигде концепции власти был высмеян в таких Ubuesque образом, как в Африке. Запад будет сильному нажиму, чтобы избавиться от этого поколения simiesque и прозаические деспотов родился в чудовищный пересечении джунгли с блестящими значения идеологии …. Фантастическая! Существует никакой надежды на этом континенте. Все Корпуса Мира будут увязнуть там. сила насмешки. презрение Африки за свое собственное “подлинность”, “(15). “Иногда мне кажется, что я никогда не делал ничего, но обеспечивают видимость идеи”, (25). “Транссексуальность НЕ соблазнительная, это просто тревожная”, (76). “Однажды, мы должны встать и наш зад будет оставаться прикрепленной к свои места”, (146). “Популярные слава, что мы должны стремиться. Ничто не соответствуют отвлекаться взглядом женщина, работающих в мясной, кто видел вас по телевидению”, (198). “Как хорошо было бы, чтобы видеть Солнце в профиль”, (203). “Информация может рассказать нам все. В нем есть все ответы. Но они являются ответы на вопросы, которые мы не просили, и несомненно даже не возникает”, (219). “Сегодня, … в первый раз за, возможно, десять или двадцать лет, я понимаю, что я больше ничего не надо делать. Не проектов, каких-либо ограничений. Все, что было в ожидании была закончена, и все остальное приходит с этого момента будет, В смысле, быть частью дополнительных существования “, (231).

Злой демон изображений (Аннандейл, Австралия: Институт Публикации Power, 1987).

“Современность”, пер. Миллер, CJPST 11:3 (1987) 63-72.

“Настоящее НЕ диалектика истории: это событийность, постоянные игры в настоящий момент, универсальность новости blurbs через средства массовой информации реальность трансмутации всех ценностей, это уничтожение всех прежних ценностей не выходя за рамки. Их, это неоднозначность всех прежних ценностей под знаком обобщенного комбинаторной” , (71).

“Тихо, тихо”, пер. Малкольм Имри, New Statesman 113:2919 (6 марта 1987 Г.) сорок четвёртую

Плач по “Реклама поколение”, “мы живем в обществе, которое хочет только, чтобы быть счастливым с самим собой.” Кроме того, “с точки зрения власти, мы все страдают от СПИДа, все живем в обществе грозит потерей ее антитела (его запасы социальной и политической энергии)”.

“Извращенной логике и наркотики как экзорцизм”, “Курьер ЮНЕСКО” (июль 1987) 7-9.

Все наркотики являются средством экзорцизм, “через наркотики, общество exorcises определенных забыли полномочий, определенных дисков, определенные внутренние противоречия … Общество производит этот эффект, и общество осуждает его отсутствия способности, чтобы остановить его производства (который считается желательным)., общество должно по крайней мере перестать осуждать его, “(9).

“Охота нацистов и потери реальности,” New Statesman 115:2969 (19 февраля 1988 года) 16-17.

Осуждая Хайдеггер и Ницше, как нацисты глупость, потому что “Один день мы должны спросить себя, если сам Хайдеггер действительно существовал”, (17). История стала мифом и искать козлов отпущения, а к такому преступлению, как Холокост становится мифом “преступления первыми освобожден от его исторической реальности В противном случае, поскольку мы были, и до сих пор, не в состоянии прийти к соглашению с исторически. Все это – фашизм, концентрационные лагеря, уничтожение – мы были бы обречены на повторение их вечно, как первичная сцена “, (17). Кроме того: “с учетом всего этого, мы не могли просто пропустить остаток этого века я намерен начать коллективный ходатайство … вызовом для 1990-х годов должно быть отменено, так что мы можем перейти непосредственно с 1989 по 2000 год?,” (17)

“Anorexic Руины”, пер. Дэвид Antal, в Дитмар Kampar и Кристоф Вульф, EDS мира., Оглядываясь на конец (Нью-Йорк: Semiotext (е), 1989 год) 29-48.

Общество Черт: “Мы живем в обществе нарост, то есть то, что постоянно развивается без измеримых против своих собственных целей”, (29). Информационная перегрузка: “Так много сообщений и сигналов были подготовлены и переданы, что они никогда не найдут время для приобретения какого-либо смысла счастья так что для нас к счастью, мы будем игнорировать 99% всей информации, 99% продукции небольшое количество.!. что мы все-таки поглощать уже субъектов нас на вечное поражение электрическим током “(30). Мы уже освобождены и испаряется в тот же исторический момент (34, 37); “нет жизни больше, но информации и жизненно важных функций продолжать … 2000 год, в некотором роде, не произойдет”, (39). Глупая сентиментальность yuppified мира и прав человека движений легко “после оргии”, (43-4). Радикальные пессимизм может спасти нас (45).

Работы О Бодрийяр

  • Каллиникос, Алекс, “Зеркало товарного фетишизм: Бодрийяр и позднего капитализма культуры”, в отношении Постмодернизм: марксистская критика (Нью-Йорк: Св. Мартина, 1990) 144-153.
  • Чен Куан-Син, “Массы и СМИ: имплозийного Постмодернизм Бодрийяра,« Теория, культура и общество 4 (1987) 71-88.
  • Данте, Артур, “Hyper-интеллектуальной,” Новая Республика 3947/8 (10 и 17 сентября 1990) 44-48.
  • Хау, Стивен, “Америка: где сбываются мечты,” New Statesman и общества 1:24 (18 ноября 1988 г) тридцать девятая
  • Левин, Чарльз “, Бодрийяр, критической теории и психоанализа”, CJPST 8:1-2 (1984) 35-51.
  • Келлнер, Дуглас “, Бодрийяр, Semiurgy и смерти,” Теория, культура и общество 4 (1987) 125-46.
  • Жан Бодрийяр: От марксизма к постмодернизму и на последующий период (Stanford: 1989). [JBMB]
  • Крокер, Артур, “Ковчег Мертвого Мощность: Магритта / Бодрийяр / Августин,” CJPST 8:1-2 (1984) 53-69. [MBA]
  • И Карл Левин, “‘s Challenge Бодрийяра,” CJPST 8:1-2 (1984) 5-16. [До н.э.]
  • Моррис, Мигай “, Гиперреальность: в колеса? Сна” New Statesman 113:2935 (26 июня 1987 г.) 28-29. [ОР]
  • “Номер 101 или мало худших вещей в мире”, в пиратов невесты: Феминизм, Чтение, Постмодернизм (Нью-Йорк: Verso, 1988) 187-222. [101]
  • Верующий, Андрей, “Войдите и товара: аспекты культурной Динамические развитого капитализма”, CJPST 8:1-2 (1984) 17-34.

Ресурс: Bernardo Attias

Comments are closed.

Post Navigation